Expedición sin hipótesis previa · Landsat 1984→2026 + Sentinel-2 + Sentinel-1

La franja cívica de Garín Centro

Once hectáreas sobre las vías del Ferrocarril Mitre, en el centro de Garín, partido de Escobar: la estación, tres plazas, el Microestadio, el Polideportivo, canchas, pistas y la playa de maniobras. Es el único espacio abierto continuo del casco, rodeado de trama urbana por los cuatro costados. Este estudio se abrió sin tesis previa — a ver qué aparecía. Apareció algo que contradice la intuición: esta franja no refresca el barrio, lo calienta, y lo viene haciendo, sin una sola excepción, en 278 escenas satelitales repartidas en 42 años.

Franja 11,1 ha · 4 vértices Ancho medido 194 m Archivo 1984 → 2026 (42 años) Escenas térmicas útiles 278 Pasadas Sentinel-2 útiles 273
278 de 278
Escenas Landsat útiles en las que la franja aparece más caliente que el barrio que la rodea. Ninguna al revés, en 42 años
+2,6 °C
Cuánto más caliente está la franja que el casco en verano (mediana de 106 escenas). En invierno baja a +1,3 °C
+0,1 pp/década
Avance de la superficie no vegetada dentro de la franja en 42 años: sin tendencia detectable. La franja no se perdió
+2,3 pp/década
El mismo indicador en el casco de alrededor: significativo. Lo que cambió en 42 años es el afuera
Localización · Escobar, verificado por point-in-polygon

Once hectáreas encajadas en el casco

El polígono tiene 4 vértices y encierra 11,15 ha (cálculo geodésico). Centro: −34,42125 / −58,73674 · Ver en Google Maps ↗. Forma: una franja de unos 600 m de largo por 194 m de ancho —el ancho está medido sobre el eje corto del polígono, no estimado— alineada con las vías. La jurisdicción se verificó cruzando los cuatro vértices contra los perímetros administrativos de OpenStreetMap: los 4 vértices y el centroide caen dentro de Escobar, y dan negativo contra Tigre, San Fernando, Malvinas Argentinas y Pilar.

La franja cívica con sus cuatro vértices numerados
La franja en detalle. Los 4 vértices numerados sobre Sentinel-2 en color real (14-sep-2026, 0% de nube sobre el polígono). Se distinguen las vías en diagonal, los rectángulos de las canchas y los techos del equipamiento. El arbolado más denso de la imagen no está adentro: está en las manzanas de alrededor.
El casco urbano de Garín alrededor de la franja
El casco alrededor. La franja (rojo) es el único vacío continuo en 2 km de trama. El tejido es de casa baja con patio —162 edificios mapeados a menos de 500 m, 9 manzanas de uso residencial, 5 escuelas y un hospital—, no de torres.
Qué hay adentro · OpenStreetMap, leído no inferido

«Espacio verde» es la etiqueta; la superficie dice otra cosa

Antes de medir un solo píxel se inventarió el contenido del polígono contra OpenStreetMap. La franja es el corazón cívico y deportivo de Garín — y es, en buena parte, superficie dura. Ese inventario es el que después explica la señal térmica.

Qué esDentro del polígonoTipo de superficie
Espacio verdePlaza Vuelta de Obligado, Plaza de las Niñeces, Plaza Dominguita, 2 áreas de juegosBlanda · arbolado y césped
Deportivo cubierto y semicubiertoMicroestadio Garín (fútbol, básquet, vóley), Polideportivo MalvinasDura · techos
Canchas y pistas2 de fútbol —una pavimentada—, básquet, futsal, tenis de mesa, 2 pistas de atletismoDura · carpeta y pavimento
Agua1 pileta (leisure=swimming_pool)Agua · sub-píxel
FerrocarrilEstación Garín (1892, red Mitre), 2 andenes, playa de maniobras y un ramal en desusoDura · balasto, riel y hormigón
Corrección de una premisa. El encargo describía este corredor como del Belgrano Norte. No lo es: los atributos de OpenStreetMap de la estación Garín dicen network=Mitre, operator=Trenes Argentinos Operadora Ferroviaria, start_date=1892, y las vías del polígono son FC Mitre, trocha 1676 mm, sin electrificar. Es el Ferrocarril Mitre. Se corrigió antes de escribir una sola conclusión.

Medido con Sentinel-2, verano 2022-2026 (14 escenas despejadas): dentro de las 11,7 ha de la franja hay 1,84 ha de superficie claramente vegetada contra 4,19 ha de superficie dura. El resto es mezcla. Fuente del inventario: OpenStreetMap (ODbL), consulta Overpass cacheada en crudo para que el resultado sea reproducible.

42 años · Landsat 5/7/8 + Sentinel-2

El barrio se construyó alrededor; la franja quedó igual

Una escena despejada de primavera/verano por año, mismo encuadre, ventana de 1,8 km para que se vea el casco y no sólo el polígono. 42 de 43 años tienen imagen útil. El único hueco es 1994, y está auditado, no asumido: de los 11 registros Landsat-5 de ese año sólo 2 son de calidad T1 con menos de 50% de nube, y los dos están tapados justo sobre la franja (100% y 96,3%). Queda como hueco declarado: no se rellena ni se interpola. Hasta 2016 la fuente es Landsat (30 m); desde 2017, Sentinel-2 (10 m) — el salto de nitidez a mitad del video es el cambio de sensor, no un cambio del terreno.

1984 → 2026, 42 cuadros. Entre 1984 y 1992 la ventana es una textura verde-parda casi lisa, con la traza de las calles apenas insinuada. Desde 1996 aparece el moteado brillante de los techos; hacia 2013-2016 la ventana entera es moteado. El polígono rojo es lo único que no cambia.
Mosaico de años clave del timelapse
Cortes del período en mosaico. El perímetro de la franja es el mismo en todos los cuadros; lo que se llena de gris claro es el afuera.
Zoom sobre la franja, Sentinel-2 2017 a 2026
Zoom sobre la franja, 2017→2026 (Sentinel-2). En el tercio central aparece un techo claro que no está en 2017 ni en 2018 y sí en 2019, y persiste en las 8 escenas siguientes. El tercio sudeste se mantiene oscuro y arbolado los diez años.
El escalón de 2019, medido con un solo sensor. La fracción de techo/playón dentro de la franja pasa de 0,1% (2017) y 0,6% (2018) a 2,1% en 2019, y se queda entre 2,2% y 3,1% hasta 2026: unas 0,30 ha de superficie construida nueva sobre 11,7. Es un escalón real pero chico — la franja no se comió: perdió alrededor de un cuarto de hectárea y conservó el resto. Control de iluminación: en la escena de sol bajo del 18-abr-2020 el indicador del anillo se desploma a 1,3% mientras el de la franja se mantiene en 2,0%, así que la señal de adentro no es un artefacto de sombras.
Cobertura medida · serie homogénea de un solo sensor

La franja no tiene tendencia; el casco sí

Para comparar 42 años hay que medir siempre con el mismo instrumento. Esta curva usa sólo Landsat (30 m) en los 42 años con escena útil, y mide en paralelo la franja y un anillo de casco urbano de 68,7 ha —la corona entre 40 y 300 m del borde del polígono—. El resultado separa limpiamente lo que cambió de lo que no.

Serie homogénea Landsat 1984-2026: NDVI y superficie no vegetada
Línea llena = tendencia significativa · punteada = no significativa. La línea roja vertical marca el hueco declarado de 1994.
Los números que importan. Superficie no vegetada: +2,33 puntos porcentuales por década en el casco (error estándar ±0,47 · t = +5,0 · significativa) contra +0,08 en la franja (±1,08 · t = +0,07 · sin tendencia detectable). El NDVI va en el mismo sentido: el del casco baja −0,016 por década de forma significativa (t = −3,1) y el de la franja no cambia de forma detectable (−0,009 ± 0,009). La brecha entre ambos se cierra monótonamente: +12,4 pp en 1985 → +8,5 en 1992 → +5,0 en 2013 → +1,2 en 2016, y en Sentinel-2 ya es prácticamente cero. No es que la franja se haya degradado: es que el barrio la alcanzó.

Por qué esta curva y no la del video. Mezclar Landsat (30 m) y Sentinel-2 (10 m) en una misma serie numérica introduce un salto en el año del cambio de sensor que es de resolución, no de terreno: un píxel de 30 m promedia techo y arbolado y declara vegetación lo que uno de 10 m separa. Por eso la serie publicada es de un solo sensor. Segundo límite declarado: una escena por año es sensible a la fenología y a la sequía del momento; por eso lo que se afirma son tendencias con su error, no diferencias entre dos años elegidos.

⭐ Temperatura superficial · Landsat TIR 1984 → 2026 · 278 escenas

No es una isla fría: es una isla de calor

La pregunta se abrió esperando lo contrario. Un espacio abierto rodeado de trama urbana suele comportarse como isla fría: eso fue exactamente lo que este mismo método midió en la Reserva La Juanita, a pocos kilómetros, donde el entorno construido quedó +4,1 °C por encima del verde. Acá el signo está dado vuelta. Se midieron 506 escenas Landsat candidatas entre 1984 y 2026; 278 pasaron el control de nubes sobre la franja y sobre el anillo a la vez (las otras 228 se descartaron, no se corrigieron). En las 278, la franja aparece más caliente que el barrio que la rodea. En ninguna, al revés.

Serie de contraste térmico escena por escena, 2013-2026
Ventana moderna (Landsat 8/9, 2013-2026), escena por escena. Las 66 barras apuntan para el mismo lado. Mediana +1,73 °C sobre el anillo adyacente, con intervalo de confianza del 95% entre +1,61 y +1,92 °C. Test de signo sobre las 278 escenas de la serie completa: p ≈ 4 × 10⁻⁸⁴.
Temperatura superficial, diciembre 2017
11-dic-2017 · el máximo registrado. La franja es la barra roja del centro: 35,4 °C contra 32,5 °C del casco.
Temperatura superficial, febrero 2026
3-feb-2026 · el patrón vigente. Nueve años después la firma es la misma: Δ +2,2 °C.
Temperatura superficial, junio 2017
18-jun-2017 · invierno. El patrón no desaparece, se atenúa: Δ +1,2 °C.
La estación modula el efecto, no lo crea. Mediana del contraste por estación sobre las 278 escenas: verano +2,63 °C (106 escenas) · primavera +2,04 (69) · otoño +1,67 (52) · invierno +1,29 (51). El efecto se duplica en verano —cuando más importa— y nunca cambia de signo.

La prueba visual: una cresta, no una depresión

Si la franja funcionara como isla fría, un corte perpendicular a las vías tendría que mostrar una depresión de temperatura centrada en el polígono. Se promedió el perfil a lo largo de la franja y se normalizó cada escena contra su propio entorno. Lo que aparece es lo opuesto.

Transecta térmica perpendicular a la franja
Transecta térmica. La banda verde es el ancho real de la franja (194 m). En lugar de una depresión hay una cresta cálida de +1,9 °C de promedio, que llega a +3,8 °C en la escena de diciembre de 2017, centrada exactamente sobre el polígono y que decae hacia el barrio en ambas direcciones. La barra violeta es el tamaño de un solo píxel térmico nativo.
Límite de resolución, cuantificado y declarado. El infrarrojo térmico de Landsat 8/9 tiene ~100 m de resolución nativa, remuestreados a 30 m en el producto. Sobre una franja de 194 m de ancho eso es poquísimo margen. Se midió cuánto: un píxel térmico «puro» necesita que su huella de 100 m entre entera en el polígono, es decir que su centro caiga a más de 50 m del borde — y eso deja 72 píxeles, 6,5 ha de las 12,3. Más allá de 100 m del borde no quedan más que 3 píxeles. Por eso el contraste se publica por duplicado: sobre todo el polígono y sólo sobre ese núcleo limpio. El núcleo limpio da una diferencia mayor, no menor —+1,97 °C contra +1,73— y sigue del mismo signo en 277 de 278 escenas. La mezcla de borde estaba subestimando el efecto, no inventándolo.
Cuatro sensores, cuatro resoluciones · 1984 → 2026

Cuánto de esto es el terreno y cuánto es el instrumento

La serie de 42 años cruza cuatro sensores con infrarrojos térmicos distintos, y sobre un objeto de 194 m de ancho eso cambia el número medido: cuanto más grueso el píxel, más se diluye el contraste contra el entorno. El efecto está a la vista en los datos, y es la razón por la que ninguna tendencia se ajusta cruzando sensores.

SensorAñosTIR nativoEscenas útilesMediana del contraste
Landsat-7 ETM+1999-201360 m (el más fino)97+2,63 °C
Landsat-9 TIRS-22022-2026100 m6+2,01 °C
Landsat-8 TIRS2013-2026100 m60+1,72 °C
Landsat-5 TM1984-2011120 m110+1,47 °C
Landsat-4 TM1988-1989120 m5+0,24 °C (muestra insuficiente)
El orden no es casual: es física del instrumento. El sensor de píxel más fino (Landsat-7, 60 m) mide el contraste más grande; los de 100 m, intermedio; los de 120 m, el más chico. Es exactamente lo que produce el emborronamiento óptico sobre un objeto angosto. La conclusión práctica tiene dos partes: ningún número de esta tabla se puede comparar con otro de otra fila, y el contraste real es probablemente mayor que el que mide cualquiera de ellos — la mejor estimación disponible es la de Landsat-7: +2,6 °C todo el año y +3,1 °C en verano.
42 años de contraste térmico, coloreado por sensor
Las 278 escenas, coloreadas por sensor. La nube nunca baja de cero. La recta se ajusta sólo dentro de Landsat-5 (110 escenas, 1984-2011), el único tramo largo con un instrumento constante.
La pregunta del cuándo · medida con un solo sensor

La brecha creció hasta fin de los 90 y después se quedó quieta

Dentro de Landsat-5 —mismo instrumento, 1984 a 2011, 110 escenas— el contraste crece +0,82 °C por década (Spearman ρ = +0,69 · p ≈ 9 × 10⁻¹⁷). No es un artefacto de qué escenas entraron: la tendencia sobrevive dentro de cada estación por separado (verano +0,93 · primavera +1,08 · otoño +0,86 · invierno +0,49 °C por década, todas con p < 0,001), y la mezcla de estaciones por período es estable. Fijando estación y sensor a la vez, el verano da +1,20 °C (1984-92) → +2,85 (1992-2000) → +2,82 (2000-2012): la brecha se duplicó largo y después se detuvo. Los dos sensores que siguieron lo confirman por separado — Landsat-7 entre 1999 y 2013 no muestra tendencia (p = 0,68) y Landsat-8 entre 2013 y 2026 tampoco (p = 0,61).

Diagnóstico: se calentó la franja o se enfrió el barrio
El diagnóstico decisivo. Midiendo a las dos partes contra una referencia común —el casco a 350-900 m—, la franja se separa a +0,97 °C por década (ρ = +0,75 · p = 3 × 10⁻⁷) mientras el anillo adyacente no se mueve (+0,03 °C por década · p = 0,32, no significativo). Fue la franja la que se calentó, no el barrio el que se enfrió.
Hasta acá llega el dato, y se dice dónde termina. El crecimiento está medido con un solo sensor, y antes de 1999 no existió ningún otro infrarrojo térmico con el que cruzarlo: el tramo 1984-1999 no tiene control independiente y se publica con esa salvedad. Lo que sí está corroborado por cuatro instrumentos distintos es el nivel actual. Y hay algo que este estudio no logró explicar: el óptico no encuentra ningún cambio significativo dentro de la franja en esos mismos 42 años —su NDVI y su superficie no vegetada son planos—, así que el calentamiento no se explica por una pérdida de verde medible. La hipótesis compatible con el inventario es un cambio de materiales (pavimentación de canchas, techos, endurecimiento de la playa ferroviaria) que el NDVI no distingue del suelo desnudo. Es una hipótesis, no un resultado, y queda declarada como tal.
El mecanismo · dos sensores en la misma escena

Cuanto menos verde que su barrio está la franja, más caliente se pone

La temperatura y el verdor se midieron en la misma escena, el mismo instante y los mismos píxeles, lo que elimina las diferencias de día, hora y atmósfera. La relación es clara y va en la dirección esperada por la física: Spearman ρ = +0,46 sobre las 278 escenas (p = 6 × 10⁻¹⁶), y ρ = +0,56 restringiendo a la ventana moderna de Landsat 8/9. Es el mismo acople frío-verdor que gobierna la Reserva La Juanita — operando acá con el signo invertido, porque esta franja perdió la pulseada del verdor contra su propio barrio.

Acople entre diferencia de verdor y diferencia térmica
Acople frío–verdor. Cada punto es una escena. Cuando la franja consigue estar más verde que el casco, el contraste térmico casi desaparece; cuando está menos verde, se dispara. El caso extremo es el 26-feb-2017: la única escena con la franja claramente más verde, y también la de menor contraste térmico de la ventana moderna (+0,52 °C).
Ciclo anual de NDVI, franja contra casco
273 pasadas de Sentinel-2 a 10 m. Las dos curvas se superponen: la franja está más verde en 151 de 273 pasadas (55%), con una diferencia mediana de apenas +0,005. Estadísticamente son indistinguibles. Pero el ciclo anual las separa donde importa: la franja tiene mayor amplitud (0,089 contra 0,081) y llega al verano por debajo del casco.
El hallazgo incómodo, dicho sin vueltas. La franja no es más verde que su barrio. En las 14 escenas despejadas de verano entre 2022 y 2026 medidas a 10 m, su NDVI es 0,311 contra 0,336 del casco — la franja queda 0,024 por debajo justo en la estación de mayor demanda térmica. La explicación está en el inventario: adentro hay 1,84 ha de verde contra 4,19 ha de superficie dura —estadio, canchas pavimentadas, pistas, andenes, balasto, playones—, mientras que las manzanas de alrededor son casa baja con patio y arbolado de vereda. Es el único verde continuo del casco; no es el más verde. Es una diferencia de forma, no de intensidad, y es la que define el resultado térmico.
Qué NO vemos · los instrumentos que no llegaron

Dos líneas que se abrieron y dieron cero

El estudio se abrió con toda la artillería disponible. Dos de las cuatro líneas no aportaron, y eso también se publica: gastar cuatro sensores para reportar sólo los dos que hablaron sería elegir el resultado.

Mapa de detecciones de agua dentro de la franja
Agua: cero absoluto. En 273 pasadas útiles de Sentinel-2 entre marzo de 2017 y septiembre de 2026, ningún píxel dentro del polígono registró agua ni una sola vez. Las manchas celestes son todas exteriores.
Serie de contraste radar entre la franja y el casco
Radar: separa, pero no agrega. Sentinel-1 distingue la franja del casco por polarización cruzada (−2,9 dB en VH, AUC 0,85) — y lo que dice es que la franja tiene menos masa de copa que el barrio, la misma conclusión que el óptico.
PreguntaRespuesta del archivo satelitalEstado
¿Se ve la pileta del polideportivo?No. Un espejo de pocas decenas de metros contra un píxel de 10 m es sub-píxel; el instrumento no llega.Fuera de alcance
¿Hay anegamiento dentro de la franja?No aparece. 0 píxeles con agua en 273 pasadas, incluidas las posteriores a las grandes lluvias del período.Cero medido
¿El cero es un artefacto del filtro estricto?No. Control de robustez interno con el índice más permisivo posible (NDWI pelado) sobre las mismas 273 pasadas: mediana 0,07 ha y máximo 0,22 ha, compatibles con falso positivo sobre techos. Aflojando el filtro al máximo, sigue sin haber agua.Confirmado
¿El agua oscura queda escondida bajo la máscara de sombra de 2017-18?No: se midió en vez de asumirlo. 0,0 ha caerían bajo esa máscara.Descartado
¿El radar se satura por doble rebote urbano?Refutado. Sólo 1,9% de los píxeles de la franja superan 0 dB en VV, contra 2,0% del casco: no hay saturación diferencial.Refutado
¿El radar habilita una línea de monitoreo propia?No. Separa franja de casco por VH, pero entrega la misma conclusión que el óptico, con serie más corta y más ruido (moteado de 3,2 dB en una escena suelta).Redundante

Otros límites declarados. La temperatura superficial no es la temperatura del aire: mide lo que irradia el suelo, no lo que siente una persona en la vereda. La serie 2017-2026 de Sentinel-2 no se usó para afirmar tendencia de largo plazo — contiene la sequía de 2022-2023 y su pendiente cambia de signo según dónde empiece la ventana, así que describe la ventana y no el terreno; esa pregunta la contesta la serie Landsat homogénea de 42 años. Y un límite de escala que atraviesa todo el estudio: a 30 m, 155 celdas Landsat tocan el polígono pero sólo 96 son puras (19,7% de contaminación de borde); a 10 m son 1.044 puras de 1.210 (7,0%). Por eso lo fino se midió con Sentinel-2 y lo térmico se publicó con su núcleo limpio aparte.

Síntesis

Qué apareció en la expedición

1 · La franja es una isla de calor urbana, y el resultado es de los más sólidos que dio la plataforma. En 278 de 278 escenas Landsat útiles repartidas en 42 años, la franja aparece más caliente que el barrio que la rodea — ninguna excepción, test de signo p ≈ 4 × 10⁻⁸⁴. El contraste vigente es de +1,7 °C medido sobre todo el polígono y +2,0 °C sobre su núcleo térmicamente limpio, y la mejor estimación disponible —la del sensor de píxel más fino— lo pone en +2,6 °C todo el año y +3,1 °C en verano. Se esperaba lo contrario: es el signo inverso al que este mismo método midió en la Reserva La Juanita, a pocos kilómetros.

2 · El mecanismo está identificado y medido: es superficie, no tamaño. La franja no es más verde que su barrio —son estadísticamente indistinguibles en 273 pasadas a 10 m, y en verano la franja queda por debajo—. Adentro hay 1,84 ha de verde contra 4,19 ha de superficie dura: estadio, canchas pavimentadas, pistas de atletismo, andenes, balasto y playa de maniobras. Afuera hay casa baja con patio y arbolado de vereda. El acople entre ambas mediciones lo confirma: ρ = +0,46 sobre 278 escenas — cuanto menos verde que su entorno está la franja, más caliente se pone.

3 · El barrio cambió; la franja no. Medido con un solo sensor a lo largo de 42 años, la superficie no vegetada avanza +2,33 puntos por década en el casco (significativa) y +0,08 en la franja (sin tendencia detectable). La franja perdió unas 0,30 ha por una construcción que aparece entre 2018 y 2019 y conservó el resto. La brecha entre adentro y afuera se cerró de +12,4 puntos en 1985 a prácticamente cero hoy, no porque la franja se degradara sino porque el barrio la alcanzó.

4 · Del agua y del radar, nada — y eso también es resultado. Cero píxeles con agua en 273 pasadas, con el filtro estricto y con el más permisivo. La pileta es sub-píxel. El radar separa la franja del casco pero dice lo mismo que el óptico con peor serie, y de paso refuta la expectativa de saturación por doble rebote urbano. Dos de las cuatro líneas no aportaron, y se publican igual.

Recomendación operativa. Para este sitio el monitoreo satelital sirve en un eje y no en los otros. El indicador útil es el contraste térmico contra el casco: es barato, se mide varias veces por año, tiene 42 años de línea de base y responde a una decisión concreta de gestión. La palanca que mueve ese número no es cuánta superficie tiene la franja —eso no cambió en 42 años— sino de qué está hecha: el acople frío-verdor indica que el margen está en convertir superficie dura en superficie vegetada y sombreada, y que el efecto sería medible desde el espacio en las escenas de verano siguientes. Al revés también vale, y es la advertencia: cada nuevo playón o techo dentro de la franja empuja el indicador en la dirección contraria, y el archivo satelital lo va a registrar.

← Volver al panel

Resolución del análisis: 10 m/píxel (Sentinel-2 óptico), 30 m (Landsat óptico), 60-120 m nativos según sensor (Landsat térmico), 20 m (Sentinel-1 RTC). Fuentes: Copernicus Sentinel-1 y Sentinel-2 (datos modificados del Programa de la UE/ESA), Landsat Collection 2 Level-2 (USGS, vía Microsoft Planetary Computer), inventario de superficie de OpenStreetMap (ODbL). Este estudio es teledetección: describe lo que el archivo satelital registra sobre la superficie, y no reemplaza monitoreo en terreno, medición de temperatura del aire ni relevamiento urbano.