Parque Industrial Garín

Qué hay adentro del polígono

Los cinco vértices del AOI sobre la pasada óptica más reciente. Adentro: el cordón industrial que corre paralelo a la vía, la planta grande del sector este, y una pileta industrial de 0.35 ha —una cubeta rectangular de agua verde— que el detector de espejos encuentra sola.

Cuarenta y dos años en veintitrés segundos

Una escena despejada por año desde 1984: Landsat 5, 7, 8 y 9 hasta 2016 (30 m) y Sentinel-2 desde 2017 (10 m). Todos los cuadros están reproyectados a la misma grilla de 10 m, así que el encuadre no se mueve un píxel en cuatro décadas: lo que cambia en la pantalla cambió en el suelo.

El parque es una isla de calor, y la brecha se abre

67 escenas estivales de Landsat con banda térmica, de 1985-02-02 a 2026-01-02. Cada escena se compara contra su propio día —el polígono contra el anillo que lo rodea y contra los píxeles vegetados de ese anillo— de modo que la serie no depende de si ese verano fue caluroso ni de la corrección atmosférica.

La contracara: superficie dura

Si el parque se calienta porque se endurece, la fracción de superficie dura debería acompañar. Acompaña poco, y vale explicar por qué.

Once años de radar: obra sí, inundación no

725 pasadas de radar entre 2015-05-09 y 2026-09-15, en dos órbitas que se analizan por separado porque la geometría cambia la señal. El radar atraviesa nubes y trabaja de noche: esta serie no tiene huecos por mal tiempo. Se buscaron dos cosas distintas.

a) Huella de inundación — no aparece

El temporal del 23-24 de marzo de 2025 desbordó arroyos en Garín según la prensa local. La primera pasada de radar posterior llegó seis días después y no muestra nada: 0,29 % de agua libre, por debajo de la mediana histórica. En el temporal del 1 de agosto de 2026 la pasada llegó a los dos días y tampoco: 0,34 %, también bajo la mediana. En las 725 pasadas no hay una sola anomalía con z>5.

b) Cambio estructural — acá sí hay

16.6 ha del polígono (9.0 %) superan el umbral. Ahora la letra chica: el mismo test aplicado al anillo exterior da 6,3 %, que es la suma del ruido de speckle y de la obra del propio entorno. El excedente atribuible al polígono es de ~2,7 puntos porcentuales, unas 5 ha. El dato robusto no es el total sino la concentración espacial: la obra aparece agrupada en manchones sobre techos, no repartida.

Una cubeta de 0.35 ha, verde desde 2017

El detector de espejos encuentra tres cuerpos de agua persistentes dentro del polígono; uno solo tiene tamaño analizable. Está en -34.441035, -58.695036 y sobre él corrimos 57 pasadas de Sentinel-2 entre 2017-02-03 y 2026-08-07.

Un falso positivo que vale contar. La pasada del 21 de febrero de 2025 daba NDCI −0,51: un vuelco de color espectacular, justo lo que uno espera de un vertido. Al abrir los números crudos, las tres bandas visibles tenían reflectancia negativa —imposible físicamente—: es una sobrecorrección atmosférica del procesador, no agua. La escena se descartó. Sin ese control de calidad, el panel estaría reportando un vertido que nunca ocurrió.

Qué NO vemos

Tan importante como el hallazgo es el borde del instrumento. Nada de esto se puede pedir a este conjunto de datos.

• El arroyo Garín no se ve como agua. Cruza el polígono por el medio, pero su cauce es más angosto que un píxel de Sentinel-2 (10 m): el sensor promedia agua con barranca y vegetación y nunca da firma de espejo. Cualquier afirmación sobre el estado del arroyo a partir de esta serie sería inventada. Para el arroyo hace falta sensor en el suelo o imagen submétrica.
• Volcados puntuales al arroyo. Por lo anterior, y porque una descarga dura horas mientras la revisita óptica es de 5 días con cielo despejado. La probabilidad de que un satélite esté mirando en el momento exacto es baja.
• Efluentes térmicos. La banda térmica de Landsat tiene ~100 m de resolución real (se entrega remuestreada a 30 m, pero la información no está). Sirve para la isla de calor de un polígono de 181 ha; no sirve para detectar una descarga caliente en un cauce de pocos metros.
• Qué se produce adentro de cada planta. El satélite ve techos, superficies y temperatura. No ve procesos, chimeneas ni composición química.
• Crecidas rápidas. Documentado arriba con datos: las dos tormentas verificadas no dejaron huella detectable porque el radar pasó dos y seis días después del pico.
• 1989 y cuatro temporadas de verano. No hay escena despejada en el archivo para 1989 en el timelapse y las temporadas 1994, 1995, 1998, 2012 en la serie térmica. Son huecos reales del archivo; no se interpolaron.

Qué se pescó

Cuatro líneas de agua, tres con pique. El timelapse de 42 años es material de presentación inmediato. La isla de calor es una medición defendible con tendencia estadística sobre 38 temporadas. El cambio estructural por radar fecha la obra nueva sin depender del cielo. La pileta arroja una condición crónica de clorofila alta, no el evento de volcado que se buscaba. Y la línea de inundación no dio nada: eso también es un resultado, y de los útiles — dice que en esta cuenca la vigilancia de crecidas no se resuelve desde órbita.